Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 04 сентября 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя о назначении разумного срока для завершения капитальных работ по жилому дому согласно проектно-сметной документации,
УСТАНОВИЛ:
01.09.2014 г. Казаков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от 12.04.1994 г. и приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем возникла обязанность начать производить капитальные ремонт жилого дома в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилого дома, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт этого дома до завершения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям, то есть сдать законченный капитальный ремонтом объект.
Просит суд: назначить разумный срок для завершения капитальных работ по жилому дому согласно проектно-сметной документации на выделенную в ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением Казакова А.Н., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении Казаков А.Н. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако в рассматриваемом случае не могут быть применены правила п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
Ответчик Министерство обороны находится в <адрес>), в связи с чем исковое заявление Казакова А.Н. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ – Пресненскому районному суду города Москва.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казакова А.Н. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя от преступно-длящегося капитального ремонта жилого дома.
Разъяснить Казакову А.Н., что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ – Пресненский районный суд <адрес> (123242 <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья: /подпись/ Ю.А. Ковалев
Копия верна:
Судья Карачевского райсуда: Ю.А. Ковалев
Секретарь суда: О.А.Инкина
