Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №12-111/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сосногорск Республика Коми 03 сентября 2014 года
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,
рассмотрев ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, Терентьевой Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления <номер обезличен> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми МЕВ от <дата обезличена> о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Терентьевой Е.П., <скрытые данные>
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в Сосногорский городской суд поступила жалоба Терентьевой Е.П. на постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <дата обезличена> в отношении Терентьевой Е.П.
В своей жалобе Терентьева Е.П. указывает, что не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управляла, так как автомобиль «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, продала <дата обезличена> ГВА, полученные постановления о привлечении её к административной ответственности передавала ГВА, который обещал принять меры к отмене постановлений. <дата обезличена> ГВА скончался. <дата обезличена> узнала о том, что постановления ГВА не обжалованы, поскольку получила судебные повестки в суд. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу, исследовав материалы, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Терентьевой Е.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, получено ею лично 27.05.2014. Однако, в установленный законом десятидневный срок не обжаловано.
Оценивая доводы ходатайства, полагаю, что они не могут быть приняты во внимание как обоснованные, в связи с тем, что постановление должностного лица получено лично Терентьевой Е.П., в постановлении был указан порядок обжалования. Право обжалования ГВА не имел, законных оснований для передачи постановления другому лицу у Терентьевой Е.П. не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, не установлено, в связи с тем, что ходатайство Терентьевой Е.П. не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ей жалобы.
Поскольку Терентьевой Е.П. при обжаловании постановления <номер обезличен> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми МЕВ от <дата обезличена> не были соблюдены требования ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом причины пропуска десятидневного срока обжалования суд признает неуважительными, а иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Терентьевой Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления <номер обезличен> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми МЕВ от <дата обезличена> о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Терентьевой Е.П., оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья А.В. Рябов
