Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре Антиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сластниковой Т.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сластниковой Т.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сластниковой Т.И. был заключен кредитный договор № №
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Сластниковой Т.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,80% годовых.
В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сластникова Т.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «Сбербанк России», ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований к Сластниковой Т.И. в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору. Производство по делу просит прекратить.
Отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его отказ от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска.
2. Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сластниковой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова