Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу 5-116/2014
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
03 сентября 2014 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ОАО «-» - Т.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Семикаракорский районный суд для рассмотрения по-существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ОАО «-» - Т..
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе изучения материала дела об административном правонарушении, установлено следующее.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в вышеуказанном определении отсутствуют указания на процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В нарушение ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о получении ОАО «Балабинское» копии определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом, в определении указано, что копия определения направлена ДД.ММ.ГГГГ г., что фактически невозможно, ввиду отсутствия на данную дату определения.
В нарушение ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеуказанном определении отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
Согласно требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).
Исходя из предоставленных материалов дела, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось. Так, ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К. в адрес ОАО «-» был сделан единственный запрос о предоставлении необходимых копий документов, при этом сведения о его направлении и получении директором ОАО «-» отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, оно постановлено с целью получения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Б..
В силу требований ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ОАО «-» Т. - для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района Ш.
Судья И.Г.Прохорова
