Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1160/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Матыцина А.Н., Матыциной Н.Н., Матыциной С.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Матыцин А.Н., Матыцин Н.Н., Матыцина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании за каждым собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. <адрес> с самовольной перепланировкой и переоборудованием.
В судебное заседание истцы Матыцин А.Н., Матыцин Н.Н., Матыцина С.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела истцы Матыцин А.Н., Матыцин Н.Н., Матыцина С.Н. были уведомлены о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется письменные подтверждения, однако не явились в судебное заседание по вторичному вызову.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Матыцина А.Н., Матыцина Н.Н., Матыциной С.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в перепланированном состоянии, следует оставить без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40. НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемы в судах общей юрисдикции, подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К такому заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы госпошлины.
Учитывая изложенное, суд считает, что госпошлина, уплаченная Матыциным А.Н., Матыциным Н.Н., Матыциной С.Н. при подаче искового заявления подлежит возвращению органом Федерального казначейства, поскольку данное заявление оставлено судом без рассмотрения (но не по основаниям, указанным в абз. 2 и 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ) и со дня уплаты суммы в бюджет не прошло три года.
Руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Матыцина А.Н., Матыциной Н.Н., Матыциной С.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в перепланированном состоянии, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Матыцину А.Н. уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Возвратить Матыцину Н.Н. уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Возвратить Матыциной С.Н. уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья В.В. Риффель
