Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Таловая 03 сентября 2014 года
Судья Таловского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного производства в отношении Ерофеева <данные изъяты>, о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Таловский районный суд из Лискинского ЛО МВД России на транспорте поступили материалы административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ерофеева <данные изъяты>, которому вменяется в вину то, что он 28.08.2014 года в 8 часов 30 минут в зале ожидания нового вокзала ст. Лиски Воронежской области громко выражался нецензурной бранью в адрес пассажиров, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания пассажиров прекратить нецензурную брань не реагировал, отвечал нецензурной бранью.
Изучив материалы данного административного производства, суд пришел к выводу о необходимости возвращения поступивших материалов ввиду их неправильного оформления и неполноты, что невозможно восполнить при рассмотрении дела, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, должны указываться место и событие административного правонарушения.
Между тем, указанные требования закона не соблюдены.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Однако описание события правонарушения в указанном протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в протоколе указаны лишь квалифицирующие признаки данного правонарушения (выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам).
Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на место совершения правонарушения (конкретный адрес, включающий в себя наименование элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать), и таковым не может быть признано общее указание на совершение правонарушения в зале ожидания нового вокзала ст. Лиски Воронежской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении Ерофееву О.А. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако в протоколе отсутствует подпись Ерофеева О.А. о разъяснении ему прав, также отсутствует отметка об отказе от подписи.
Указанные недостатки в силу правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» являются существенными.
Помимо этого, в материалах административного производства отсутствуют документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Так, административные материалы не содержат протокола об административном задержании лица, привлекаемого к административной ответственности, как меры обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, что при конкретных обстоятельствах дела с учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о том, что такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, и того, что при поступлении материалов в суд Ерофеев О.А. самостоятельно не прибыл, равно как и не был доставлен, свидетельствует о неполноте представленных материалов.
Между тем, должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы, согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, обладают компетенцией произвести административное задержание, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В представленных материалах отсутствуют реквизиты получателя штрафа, что также препятствует рассмотрению дела, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наряду с административным арестом наказание в виде административного штрафа, информация о получателе которого в силу требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ должна быть указана в постановлении по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в определении от 28.08.2014 г. о передаче данного дела об административном правонарушении в Таловский районный суд по подведомственности не приведено каких-либо мотивов, с учетом которых принято данное решение, в то время как по смыслу положений подпункта «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными недостатками протокола об административном правонарушении, а также ввиду неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы административного производства в отношении Ерофеева <данные изъяты> о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в Лискинский линейный отдел МВД России на транспорте для устранения недостатков.
Судья А.В. Жукавин
