Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-59/2014г. (м. № 13-94/2014г.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
«03» сентября 2014 года <адрес> края
Бикинский городской суд<адрес>
в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Барыбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> Гришиной ФИО7 о предоставлении рассрочки исполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. по иску Шокаревой ФИО8 к <данные изъяты> Гришиной ФИО9 о признании сделки недействительной,
Установил:
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. по иску Шокаревой ФИО10 к <данные изъяты> Гришиной ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, договор купли-продажи, заключенный между Шокаревой ФИО13 и ИП Гришиной ФИО14 от 16,12.2013г., предметом которого являлась <адрес>, <адрес>, в <адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>., выданное ФИО1, с ФИО1 в пользу Шокаревой ФИО15 взыскано <данные изъяты>
Названное решение суда вступило в законную силу с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от 07.05.2014г.
На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника Гришиной ФИО16 взыскателя Шокаревой ФИО17 предмет исполнения – о признании сделки недействительной, в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Гришина ФИО19. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., путем погашения задолженности ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>., указав, что в настоящее время в счет погашения задолженности уплатила взыскателю Шокаревой ФИО20. <данные изъяты>
В судебном заседании Шокарева ФИО21 возражала против заявления должника, полагая его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В возражениях пояснила, что с момента предъявления исполнительного листа в отдел судебных приставов прошло ДД.ММ.ГГГГ, за это время Гришина ФИО22 выплатила ей <данные изъяты> Считает, что должник умышлено уклоняется от исполнения судебного решения, при этом достаточно материально обеспечена, вместе с супругом занимаются предпринимательской деятельностью, имеют квартиры, гаражи, автомобили. После совершения оспоренной ею сделки Гришина ФИО23 открыла новое кафе, где ранее находилась <данные изъяты>. Отсутствие денежных средств на лицевом счете Гришеной ФИО24 не свидетельствует об отсутствии у последней денежных средств, а так же имущества, которое может быть продано для погашения задолженности.
Должник Гришина ФИО25 ее представитель Ильенко ФИО26., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Согласно телефонограмме, представитель должника Ильенко ФИО27 просила рассмотреть заявление Гришиной ФИО28. в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, не явилась по не известной причине, представив суду материалы исполнительного производства. С целью надлежащего извещения Гришиной ФИО30 о месте и времени судебного заседания, судебное извещение было направлено ей по адресу, указанному в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – <адрес>, однако возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судом предпринимались попытки известить должника по телефону, номер которого сообщила ее представитель Ильенко ФИО31 однако абонент не ответил. Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что ст. 17 Конституции РФ устанавливает запрет какого-либо злоупотребления гражданским правом, суд расценивает уклонение должника от получения судебного извещения как злоупотребление имеющимися правами, и в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения взыскателя, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, в силу ст. 434 ГПК РФ, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Следовательно, основаниями для рассрочки исполнения судебного решения могут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.
Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд в другое место жительство и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу и должно быть исполнено должником в разумные сроки.
Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.
При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Требования <данные изъяты> Гришиной ФИО32 о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тяжелым имущественным положением, в обоснование заявления представлена выписка из лицевого счета банковской организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, имущественное положение гражданина определяется не только наличием заработка, пенсии, банковского вклада, иного дохода и их размера, но и нахождением в собственности движимого и недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что Гришина ФИО33 является <данные изъяты>, что предполагает осуществление последней деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данными об отсутствии у нее движимого, недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение имущественных обязательств, суд не располагает. Выписка из лицевого счета банковской организации ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что доводы должника, приведенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения в установленные сроки. Доказательств о наличии обстоятельств, которые бы носили исключительный характер и препятствовали исполнению судебного решения ФИО34 Гришиной ФИО35 не представлено.
С учетом изложенного и во избежание снижения эффективности судебного решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <данные изъяты> Гришиной ФИО36 о предоставлении рассрочки исполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шокаревой ФИО37 к <данные изъяты> Гришиной ФИО38 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья С.С. Иванова
