Дата принятия: 03 сентября 2014г.
5-135/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Субач Н.Е.,
установил:
26.07.2014 оперуполномоченным ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску КАИ в отношении Субач Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Дело направлено для рассмотрения мировому судье Центрального судебного района г. Омска.
Определением мирового судьи от 25.08.2014 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска. Решение о направлении дела на рассмотрение в районный суд мотивировано проведением по делу административного расследования.
По правилам части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса).
Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме административного расследования.
Суд считает необходимым указать, что на 25.07.2014 у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску не было достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, было только сообщение граждан, указывающее на наличие события административного правонарушения. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску появились лишь 26.07.2014 года после проведения проверочной игры, следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не может определять подсудность дела районному суду, поскольку не соответствует закону. Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела не представлены сведения о принадлежности изъятого оборудования, что будет препятствовать суду, рассмотреть вопрос о наложении административного наказания в виде конфискации, поскольку конфисковано может быть только имущество, находящееся в собственности правонарушителя.
В нарушение требований части 2 статьи 26.6. КоАП РФ вещественные доказательства, наличие которых следует из содержания материалов производства по делу, не приобщены к делу об административном правонарушении.
Отсутствуют сведения о месте нахождения вещественных доказательств, что является нарушением части 9 статьи 27.10 КоАП РФ.
А также материалы дела не содержат сведений о принадлежности помещения, которое указано местом совершения административного правонарушения.
В рамках возбужденного в отношении Субач Н.Е. дела об административном правонарушении, комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.
Все действия по выявлению события административного правонарушения и его документированию имели место 26.07.2014 года.
Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является помещение, расположенное по адресу: г. Омск <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г. Омска.
По правилам пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд
определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субач Н.Е., на рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г. Омска.
Судья: _________________________ Т.Г. Глазкова
