Определение от 03 сентября 2014 года

2-6069/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    03 сентября 2014 г. г. Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца Трещановской И.И., ответчика ИП Берсенева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Трещановская И.И. обратилась в суд с данным иском к ИП Берсеневу А.В., указывая на то, что 18.01.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор № 8, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели. Стоимость Договора составляла <данные изъяты> рублей. В тот же день в соответствии с разделом 4 Договора истцом была внесена 100% предоплата заказа, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 12 от 18.01.2014. Согласно разделу 5 Договора срок выполнения работ составляет 10-15 рабочих дней, то есть в срок до 07.02.2014 работы по изготовлению корпусной мебели должны были быть закончены. Однако работы выполнялись ответчиком по истечению договорного срока и были выполнены лишь частично: шкаф был изготовлен и установлен, а межкомнатная дверь до сих пор даже не изготовлена. Акт приема-передачи, предусмотренный разделом 6 Договора, не подписывался. 26.05.2014г. ответчику была вручена претензия с требованиями в 10-дневный срок с момента получения претензии осуществить доставку и установку межкомнатной двери-купе и выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ. На сегодняшний день заказанные и оплаченные работы в полном объеме не выполнены, спор в досудебном порядке не урегулирован. Истец просит суд взыскать обязать ответчика выполнить договорные обязательств в полном объеме: установить межкомнатную дверь-купе в 10-дневный срок с момента вынесения решения; обязать ответчика выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения работ; обязать ответчика выплатить <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
        В судебном заседании истец и ответчик ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, которое составлено в трех экземплярах, подписано сторонами по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.
 
        С учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
        В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
        Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по гражданскому делу 2-6069/2014, на следующих условиях:
 
        1. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.
 
    Судья подпись Д.Ю. Сальников
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Д.Ю. Сальников