Дата принятия: 03 сентября 2010г.
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду
г. Белгород
Дело № А08-1969/2010-5
03 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев дело по первоначальному иску
предпринимателя Поповой Анны Васильевны
к ЗАО «Белгород-Терминал»,
предпринимателю Ткаченко Сергею Григорьевичу,
Администрации Чернянского района Белгородской области
тр.лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области,
предприниматель Невский Александр Александрович,
УФРС по Белгородской области,
ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»
ОАО «РЖД»,
Гончарова Д.А.
и встречное исковое заявление предпринимателя Ткаченко Сергея Григорьевича ЗАО «Белгород-Терминал», предпринимателю Поповой Анне Васильевне, Администрации Чернянского района Белгородской области о признании права собственности на объекты недвижимости, указанные во встречном исковом заявлении
о признании права собственности на имущество
при участии:
от ИП Поповой Анны Васильевны: Чихун П.Н. – доверенность 18.08.2010г.,
от ИП Ткаченко Сергея Григорьевича – Жолудев И.В. – доверенность от 14.07.2010г.,
от ЗАО «Белгород-Терминал» - Косенко Э.Ю. – доверенность от 11.01.2010г.,
от Администрации – Иванов А.В. – доверенность от 11.01.2010г.,
от тр.лиц: от ТУ – не явился, извещен,
от Департамента – не явился, извещен,
от ИП - Невский А.А. – паспорт,
от УФРС – не явился, извещен,
от ГУП – не явился, извещен,
от ОАО «РЖД» - Волобуева А.П. – доверенность от 10.07.2009г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о признании права собственности на имущество. В порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, которые приняты судом на основании определения 02 августа 2010 года.
27 июля 2010 года от предпринимателя Ткаченко Сергея Григорьевича поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости, указанные в первоначальном исковом заявлении.
30 августа 2010 г. от Администрации Чернянского района Белгородской области поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду. Ходатайство мотивировано тем, что спор, рассматриваемый судом в данном производстве, не вытекает из предпринимательской или экономической деятельности. Кроме того, как указывает представитель Администрации, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества №78/05 от 08 августа 2005г. Попова А.В. не являлась индивидуальным предпринимателем, а приобретенное по договору имущество не использовалось в предпринимательской, экономической деятельности. Также, спорное имущество было приобретено Поповой А.А. для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с необходимостью представления письменных пояснений относительно ходатайства Администрации Чернянского района Белгородской области о прекращении производства по данному делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
После перерыва представитель Администрации Чернянского района Белгородской области поддержал ходатайство о прекращении производства по данному делу.
Представитель ИП Поповой А.В. представил письменные пояснения, согласно которым возражает в удовлетворении данного ходатайства. Считает, что исковое заявление предъявлено индивидуальным предпринимателем Поповой А.В. к Администрации Чернянского района Белгородской области, вытекающее из осуществления предпринимательской деятельности. Согласно представленной выписке из ЕГРИП ИП Попова А.В. осуществляет следующие виды экономической деятельности:
- капиталовложения в собственность;
- хранение и складирование нефти и продуктов её переработки, подготовка к продаже;
- покупка и продажа собственного недвижимого имущества;
- сдача в наем недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, представитель ИП Поповой А.В. просит в удовлетворении ходатайства Администрации Чернянского района Белгородской области о прекращении производства по данному делу отказать.
Представитель ЗАО «Белгород-Терминал» представил возражения относительно ходатайства Администрации Чернянского района Белгородской области о прекращении производства по данному делу. Считает, что при подаче данного искового заявления был соблюден субъектный состав и характер спора. Пояснил, что данный иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, следовательно, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному делу необходимо отказать.
Представитель ИП Ткаченко С.Г. пояснил, что считает ходатайство Администрации Чернянского района Белгородской области о прекращении производства по данному делу не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что исковое заявление подано в соответствии с действующим законодательством и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Невский А.А. просит в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному делу отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменной позиции ИП Поповой А.В.
Представитель ОАО «РЖД» при рассмотрении данного ходатайства полагается на усмотрение суда.
В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежаще извещенных тр.лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает ходатайство Администрации Чернянского района Белгородской области о прекращении производства по данному делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Поповой А.В. и ЗАО «Белгород-Терминал» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №78/05 от 08 августа 2005г. ИП Попова А.В. обратилась в Абитражный суд Белгородской области с уточненным исковым заявлением о признании права собственности на указанное в иске (уточнении) имущество.
Администрация Чернянского района Белгородской области представила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.
Доводы представителя администрации о прекращении производства по данному делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Доводы Администрации о том, что спорное имущество было приобретено Поповой А.А. для ведения личного подсобного хозяйства документально не подтверждены, следовательно, не могут быть признаны судом.
Настоящий спор возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер. Исковое заявление предъявлено индивидуальным предпринимателем Поповой Анной Васильевной к Администрации Чернянского района Белгородской области (юридическому лицу), в связи с чем спор по предмету и субъектному составу относится к арбитражному суду.
Из представленной выписки из ЕГРИП следует, что Попова А.В. при подаче данного искового заявления являлась индивидуальным предпринимателем. Дата внесения записи в ЕГРИП 26.11.2009г. (государственная регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя)
Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
При указанных обстоятельствах ходатайство Администрации о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 49, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Администрации Чернянского района Белгородской области в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по данному делу, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду. Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
