Дата принятия: 03 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2014 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при секретаре Руденко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/14 по иску Администрации г. Тулы к Пьяновой А.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате за найм жилого помещения и по оплате коммунальных услуг,
установил:
Администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Пьяновой А.М. о взыскании суммы задолженности по оплате за найм жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что нанимателем квартиры №, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, является Пьянова А.М.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за найм жилого помещения составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате услуг ЖКХ составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании:
Представитель истца – Администрации г. Тулы по доверенности Федосеева Е.В. представила заявление, в котором Администрация г. Тулы в лице представителя по доверенности Мельниковой Ж.В. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Указала, что ответчик добровольно исполнил требования по оплате за найм жилого помещения.
Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к протоколу судебного заседания.
Представитель истца – Администрации г. Тулы по доверенности Федосеева Е.В. поддержала заявленное ходатайство.
Ответчик – Пьянова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица – Темиргалиева О.Ю., Оскобойник С.Д. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Третьи лица – Оскобойник Д.М., Горельцев Д.Н., Кочанова Е.Н., Горельцева П.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Федосееву Е.В., третьих лиц Темиргалиевой О.Ю., Оскобойника С.Д., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении представителя администрации г Тулы по доверенности Мельниковой Ж.В.
Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, обоснован, суд находит возможным принять отказ от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ Администрации г. Тулы от заявленных требований к Пьяновой А.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате за найм жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3693/14 по иску Администрации г. Тулы к Пьяновой А.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате за найм жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья:
