Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-4058/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
при секретаре Дачаевой К.В.,
с участием представителя заявителя Гревнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недробова С.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 08 апреля 2014 года,
установил:
Недробов С.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой правозащитной организации «Центр юридических услуг» от 08.04.2014 г., в обоснование заявленного указав, что им был заключен 31.03.2014 г. договор уступки права требования № 31/03-14 с ФИО5, согласно которому Недробову С.Н. передано право требования с ООО «ТВС-АГРО» долга по договорам займа в общей сумме 12 950 000 руб. 31.03.2014 г. Недробов С.Н. и ООО «ТВС-АГРО» пришли к соглашению о рассмотрении спора о взыскании денежных средств в постоянно действующем третейском суде при Автономной некоммерческой правозащитной организации «Центр юридических услуг». Указанным третейским судом 08.04.2014 г. вынесено решение о взыскании долга с ООО «ТВС-АГРО» в пользу Недробова С.Н. в размере 12 968 265,13 руб.
В судебном заседании от представителя заявителя Гревнова А.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от заявления в полном объеме, а именно: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой правозащитной организации «Центр юридических услуг» от 08.04.2014 г.
В силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю заявителя Гревнова А.А. разъяснены, суд считает возможным прекратить производство по указанному делу.
На основании ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения судом производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья
определил:
Производство по делу по заявлению Недробова С.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 08 апреля 2014 года - прекратить.
Возвратить Недробову С.Н. уплаченную по платежному поручению № от 01.09.2014 г. государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
