Дата принятия: 03 октября 2014г.
Гр.дело № 2-1887/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Шуниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамулиной Ю.А. к КБ ООО «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов и признании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Гамулина Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между нею и КБ (ООО) «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400652 рубля сроком на 36 месяцев под 21,80%. Наличным расчетом истец получила только 287 рублей. Согласно п.2.2 кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 и составляет 400652 рублей. Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос на личное страхование. По указанному договору размер кредита составила 400652рублей. Тогда как истцу необходима была сумма - 287 000 рублей. Ответчик дополнительно навязал истцу страховщика в лице ОАО «...». Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса Гамулина Ю.А. не давал. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства. Заключенный истцом договор относится к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, без условия страхования жизни и здоровья истец не имел возможности заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В настоящий момент Гамулина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка, в связи со сложившимися обстоятельствами была вынуждена взять декретный отпуск на работе, в связи с этим потеряла постоянный заработок. Воспитывая двоих несовершеннолетних детей и находясь в тяжелом материальном положении, Гамулина Ю.А. не может в срок исполнять обязательства по заключенному кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 581575 рублей. Также на данный момент Гамулиной Ю.А в счет долга по кредитному договору было уплачено 76 985 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, 936 ГК РФ, ст. 428 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей», истец Гамулина Ю.А. просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и признать за истцом сумму долга перед КБ ООО «Ренессанс Кредит» по договору.
Истец Гамуллина Ю.А., ее представители Земскова А.А., Григорян М.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика КБ ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено: истец Гамуллина Ю.А., ее представители Земскова А.А. и Григорян М.Г. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без участия истца в суд не направили. Ответчик КБ ООО «Ренессанс Кредит» также дважды в суд не явился, на рассмотрении иска по существу не настаивал.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Гамулиной Ю.А. к КБ ООО «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь абз 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения иск Гамулиной Ю.А. к КБ ООО «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий
