Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-3535/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Романовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Европлан» к Гайворонскому А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гайворонскому А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что Гайворонский А.Н. является индивидуальным предпринимателем и приобретал транспортное средство <данные изъяты>, для коммерческих целей, оплату за которое также произвел как ИП Гайворонский А.Н.
Стороны и представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим, образом, об отложении дела не просили.
Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 22 ч.1 п.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В части 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Судом установлено, что Гайворонский А.Н. является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты>, приобреталось ИП Гайворонский А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от <дата> года, спецификацией № № актом приема-передачи техники (листы дела 146,152-155). Оплату по данному договору производил ИП Гайворонский А.Н., что подтверждается платежными поручениями № № (листы дела 135-141).
Таким образом, спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В данном случае спор возникает из правовых оснований приобретение транспортного средства по договору купли-продажи заключенного между <данные изъяты>» и ИП Гайворонский А.Н., приобретенного последним транспортного средства для предпринимательских целей, осуществлявшую экономическую деятельность и получения прибыли, а также ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке и имеет статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является правовым спором, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом выше приведенных положений закона, исходя из существа заявленных истцом требований, возникший спор неподведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в силу абз. 2 ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Европлан» к Гайворонскому А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Разъяснить истцу его право на обращение за защитой своих прав в Арбитражный суд Саратовской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья С.И.Долгова
