Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-6287/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2014 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Попова А.И.
при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки Дэу Матиз, государственный регистрационный номер № 34, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Цой С.Л., управлявший автомобилем манки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако страховщик отказал в приеме документов. Для определения стоимости восстановительного ремонта, она обратилась в экспертное бюро ООО «Дайрос-Консалт». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85 893 рубля. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85 893 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по подготовке искового материала в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 324 рублей.
До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о назначении по делу судебной авто товароведческой экспертизы в экспертную организацию на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против назначения экспертизы, однако просил назначить проведение экспертизы по материалам дела.
Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая, что для полного и объективного разрешения спора необходимы специальные познания в связи с чем, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную авто товароведческую экспертизу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 216, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, судебную авто товароведческую экспертизу, производство которой поручить ООО «Ирбис» 400105, <адрес>.
Обязать экспертное учреждение представить экспертное заключение в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный номер Р 750 ИР 34, по материалам дела, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП?
Судебные расходы по производству экспертизы возложить на ответчика - ООО «Росгосстрах», которого обязать произвести оплату по требованию эксперта.
Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 6287/2014
Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.
Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
На определение в части приостановления производства по делу, может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья: Попов А.И.
