Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2214/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) г. Орёл
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования.
В обоснование требований указал, что в ходе проводимой прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания» с 2012 г.. По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, (дата обезличена) ФИО1 выдано водительское удостоверение серии (адрес обезличен) на право управления транспортными средствами категории «В», которое в настоящее время является действительным. Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) « О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами категорий «А», «В», «С». Управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов. В силу указанных обстоятельств, ФИО1 противопоказано управление транспортными средствами, в связи с чем просил прекратить действие права ФИО1, (дата обезличена) года рождения, на управление транспортными средствами.
В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебные заседания ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд, исходя из того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами без рассмотрения виду вторичной неявки сторон.
Суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора (адрес обезличен) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права ФИО1, (дата обезличена) года рождения, на управление транспортными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.
Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Перепелица
