Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 13-423/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Кунгур Пермский край 3 октября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием заявителя Федорова С.Я.
должника Горячих Н.А.,
помощника Кунгурского городского прокурора – Поляковой Н.С.,
при секретаре Томиловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Федорова С.Я. о замене взыскателя правопреемником в исполнительном производстве о взыскании с Горячих Н.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.Я. обратился в суд с заявлением, в котором просит заменить взыскателя ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве о взыскании с Горячих Н.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГисполнительный лист №), ее правопреемником.
Свои требования мотивировал следующим. По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника Горячих Н.А. осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, связанного с убийством дочери взыскано <данные изъяты>. После вступления приговора суда в законную силу выдан исполнительный лист. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1. умерла. Федоров С.Я. является супругом взыскателя и ее наследником первой очереди, другие наследники от наследства отказались в пользу ФИО1 Учитывая, что при постановлении приговора компенсация морального вреда была определена судом в денежной форме, к моменту смерти взыскателя указанная сумма не была получена по исполнительному листу, правом на получение указанных денежных средств обладают наследники.
В судебном заседании Федоров С.Я. на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Должник Горячих Н.А. против замены стороны в исполнительном производстве на правопреемника не возражает.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора считает заявленные Федоровым С.Я. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные документы, считает заявление Федорова С.Я. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно положению статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.
Судом установлено:
По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Горячих Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанным приговором с Горячих Н.А. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда (л.д. 244-251).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом Пермского края, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 285).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 302).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.304).
Федоров С.Я. – супруг умершей ФИО1 являясь наследником первой очереди, принял наследство после смерти супруги, при этом другие наследники отказались от наследства в его пользу, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 303).
Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.
Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Таким образом, поскольку компенсация морального вреда была присуждена в пользу ФИО1., однако, она не смогла получить данную компенсацию в связи со смертью, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками, которые являются правопреемниками умерших и имеют право на получение подлежавших выплате наследователю, но не полученных при жизни сумм компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Федорова С.Я. о замене стороны – взыскателя ФИО1. в исполнительном производстве по уголовному делу № на правопреемника Федорова С.Я. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федорова С.Я. о замене стороны в исполнительном производстве по уголовному делу № на правопреемника - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве о взыскании с Горячих Н.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист №), ее правопреемником – Федоровым С.Я.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.
Судья В.Г.Кожевников
