Дата принятия: 03 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 октября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Нунаковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Банатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику с требованием о о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении кредитного договора. Просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, расторгнуть кредитный договор, взыскать уплаченную госпошлину в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, от исковых требований отказался в связи с тем, что ответчиком требования исполнены в добровольном порядке до поступления иска в суд. Просил производство по делу прекратить и возвратить уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
Ответчик Банатов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Как следует из представленных материалов, задолженность ответчиком была уплачена до обращения истца в суд с иском, исковые требования были заявлены необоснованно, в связи с этим оснований для взыскания расходов с ответчика не имеется.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 "Государственная пошлина", введенной Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ", при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела: государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в размере 4400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять от представителя истца отказ от иска ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Банатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расторжении кредитного договора.
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Банатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расторжении кредитного договора прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МИФНС России №5 по Астраханской области возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.
Судья Кривошеева О.В.
