Определение от 03 октября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    3 октября 2014 года г. Астрахань
 
    Судья Кировского районного суда г.Астрахани Мелихова Н.В.
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бурова Н.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурова Н.М.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Буров Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Также в силу п.п. «з» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Юрисдикция ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области распространяется на территорию всей Астраханской области, при этом административное правонарушение было совершено на территории <адрес>.
 
    Следовательно, рассмотрение дела по жалобе Бурова Н.М. относится к подведомственности <адрес>
 
    Исследовав материалы дела, учитывая вышеназванные обстоятельства, требования ст.29.5, 30.1 КоАП РФ, постановление Верховного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N 16-АД13-1 суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 29.7 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Административное дело по жалобе Бурова Н.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурова Н.М. направить по подведомственности в <адрес>.
 
    Судья Н.В. Мелихова
 
    КОПИЯ ВЕРНА ПОДПИСЬ
 
    Судья Н.В. Мелихова
 
    Секретарь