Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-4005/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 год г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО ВТБ 24 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, ФИО
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судье судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО задолженности в размере ... рублей.
Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек.
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.
Более чем за 1,5 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела не приняты меры для реального исполнения решения суда.
Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решение суда.
В связи, с чем заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела ФИО по исполнительному производству № Обязать судебного пристава Ворошиловского отдела ФИО обеспечить своевременное исполнение решение суда.
В суд поступило заявление от представителя ЗАО ВТБ 24 об отказе от заявленных требований, в связи с урегулированием вопроса.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО не возражал против прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В связи с изложенным, учитывая, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что производство по заявлению ЗАО ВТБ 24 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от заявления.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ЗАО ВТБ 24 отказ от заявленных требований.
Производство по делу по заявлению ЗАО ВТБ 24 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, ФИО - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
