Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-514/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре Чекмаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грицай Геннадия Валентиновича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Грицай Г.В. обратился в Слободо-Туринский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.
В обоснование своих требований в заявлении указал, что 18 июня 2012 года постановлением судебного пристава- исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского района о взыскании с МУП «Тура» в его пользу задолженности по заработной плате. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению судебного решения.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Савенковой Татьяны Витальевны по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании заработной платы с МУП «Тура» в его пользу – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Савенкову Татьяну Витальевну устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о взыскании заработной платы.
От заявителя Грицай Г.В. в Слободо-Туринский районный суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что заявитель отказался от заявленных требований в добровольном порядке, в связи с чем подал соответствующее заявление, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает отказ заявителя от заявленных требований подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 (аналогия закона), ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Грицай Геннадия Валентиновича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение пятнадцати дней.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Е.В. Сергеева
