Дата принятия: 03 октября 2014г.
№ 5-202/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 года город Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Тюмереков ЮН., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Данькина И.В.,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2014 года в Норильский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Данькина И.В.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 сентября 2014 года инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Норильску В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в ходе которого установить водителя, для принятия законного решения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 сентября 2014 года в 13 час. 50 мин. на 3-м километре Юго-Западной дороги города Норильска.
10 сентября 2014 года в отношении Данькина И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который с другими материалами дела был направлен в Норильский городской суд по подведомственности, поскольку в силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела, указанные в частях 1,2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указано в правовых позициях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абзаца 7 пункта 3 данного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Данькина И.В., предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в частности из: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.092014 года; рапорта инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску В. объяснений Данькина И.В., которые были даны им 10.09.2014 года; объяснений потерпевшего Г. от 04.09.2014 года; объяснений свидетеля Б. А.В. от 11.09.2014 года, - действия уполномоченного лица государственного органа по проведению вышеуказанных действий и составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Данькина И.В., по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ. Фактически действия уполномоченного лица административного органа сводились к опросу потерпевшего, свидетеля и правонарушителя, которые проживают в городе Норильске и значительных временных затрат для выполнения указанных действий не потребовалось – протокол был составлен спустя шесть дней после ДТП.
Таким образом, в данном деле должностными лицами не было проведено никаких процессуальных действий (направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление), требующих значительных временных затрат.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к мнению, что данное дело об административном правонарушении неподведомственно Норильскому городскому суду, и, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Данькина И.В. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края.
Судья Ю.Н. Тюмереков
