Дата принятия: 03 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при секретаре Афониной Н.Н.,
с участием
представителя истца (взыскателя) Артемова А.С. по доверенности Артемовой Г.А.
представителя ответчика (должника) администрации муниципального образования Белёвский район по доверенности Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика (должника) администрации муниципального образования Белёвский о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белёвского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 г. по гражданскому делу № 2-17/2014 по исковому заявлению Артемова А.С. к администрации муниципального образования Белёвский район о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
установил:
решением Белёвского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 г. по гражданскому делу № 2-17/2014 удовлетворены исковые требования Артемова А.С. к администрации муниципального образования (далее – МО) Белёвский район о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Суд решил: признать за Артемовым А.С. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать администрацию муниципального образования Белёвский район предоставить Артемову А.С. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах г. Белёва Тульской области благоустроенное применительно к условиям г. Белёва жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади 16,7 кв.м. занимаемому им признанному непригодным для постоянного проживания жилому помещению по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 06 мая 2014 г.
На основании выданного Белёвским районным судом исполнительного листа 28 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Белёвского района возбуждено исполнительное производство.
Определением Белёвского районного суда от 20 августа 2014 г. удовлетворено заявление должника администрации МО Белёвский район об отсрочке исполнения решения суда до 06 ноября 2014 г.
20 августа 2014 г. администрации МО Белёвский район обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Белёвского районного суда Тульской области от 15 октября 2012 г. по гражданскому делу № 2-328/2012 установлен факт принятия ФИО1 и Артемовым А.С. наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и за Артемовым А.С. признано право собственности на 1/2 долю дома № по <адрес>.
Отмечает, что это обстоятельство, предусмотренное ст. 392 ГПК РФ, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Белёвский район Жукова В.В. заявление поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что о наличии у Артемова А.С. в собственности жилого помещения стало известно в конце июля 2014 г., когда в архиве администрации было обнаружено решение суда от 15 октября 2012 г. по гражданскому делу № 2-328/2012. Администрация МО Белёвский район была привлечена к участию в деле, но поскольку дело и решение по нему не затрагивало права администрации, ее представитель в нем не участвовал. На момент рассмотрения гражданского дела № 2-17/2014 по исковому заявлению Артемова А.С. о предоставлении жилого помещения администрации МО Белёвский район не было известно о том, что Артемов А.С. является собственником жилого помещения, потому что он возникшее на основании решения суда право собственности не зарегистрировал, а в при рассмотрении дела это обстоятельство скрыл. То, что Артемов А.С. является собственником жилого помещения, суду также известно не было, в связи с чем при рассмотрении дела это обстоятельство не исследовалось. Настаивала на том, что данное обстоятельство имело существенное значение для принятия решения по исковому заявлению Артемова А.С. о предоставлении жилого помещения, поскольку не позволяло считать его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.
Представитель истца Артемова А.С. по доверенности Артемова Г.А. в удовлетворении заявления возражала, указывая на то, что право собственности Артемова А.С. на 1/2 долю жилого дома не зарегистрировано в установленном порядке. Также указала, что администрация МО Белёвский район получала решение суда от 15 октября 2012 г. и могла знать о его наличии, а суд не мог не знать о том, что за Артемовым А.С. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, так как решение принималось тем же Белёвский районным судом. Кроме того, пояснила, что в доме в <адрес> Артемов А.С. не проживает, фактически там проживает ее свекровь ФИО3., а также ФИО1
Исследовав материалы дела и проверив представленные представителем администрации МО Белёвский район документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Артемова А.С. к администрации МО Белёвский район о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма истцом представлена справка БТИ, согласно которой сведений о его недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах отсутствуют. (л.д. 38)
При подготовке дела к судебному разбирательству судом были истребованы сведения на наличии зарегистрированных правах Артемова А.С. на недвижимое имущество на территории Тульской и Московской областей (по месту пребывания истца).
Согласно выписке из ЕГПР Артемову А.С. в период с 01.01.1997 г. по 24.12.2013 г. принадлежал на праве собственности объект недвижимого имущества: земельный участок на территории <адрес>. (л.д. 47)
Сведений о наличии у Артемова А.С. права собственности на жилые помещения в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Решением Белёвского районного суда от 15 октября 2012 г. по гражданскому делу № 2-328/2012 установлен факт принятия ФИО1 и Артемовым А.С. наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и за Артемовым А.С. признано право собственности на 1/2 долю дома № по <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу 16 ноября 2013 г., представленная администрацией МО Белёвский район копия данного решения суда получена 18 августа 2014 г. (л.д. 182-185)
По состоянию на 14 августа 2014 г. на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирована лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности ФИО1. (л.д. 186)
Таким образом, на момент подачи искового заявления и принятия решения суда гражданскому делу № 2-17/2014 Артемов А.С. на основании решения Белёвского районного суда от 15 октября 2012 г. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> однако свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.
Это обстоятельство на момент рассмотрения гражданского дела № 2-17/2014 и вынесения по нему решения не было известно суду.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-328/2012 окончательные исковые требования ФИО1 и исковые требования Артемова А.С. были предъявлены к администрации МО Жуковское Белёвского района. В разбирательстве данного гражданского дела в суде представитель администрации МО Белёвский район не участвовал.
При таких обстоятельствах доводы представителя администрации МО Белёвский район о том, что гражданское дело № 2-328/2012 и решение по нему не затрагивали права администрации МО Белёвский район, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела № 2-17/2014 по исковому заявлению Артемов А.С. администрация не знала о наличии у Артемова А.С. права собственности на жилое помещение, заслуживают внимания.
Самим Артемовым А.С. при рассмотрении гражданского дела 2-17/2014 эти обстоятельства не сообщены.
То обстоятельство, что Артемов А.С. является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, могло повлиять на существо принятого по его исковому заявлению судебного решения и это обстоятельство не является новым доказательством.
Суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре решения суда подано в предусмотренный ст. 394 ГПК РФ срок.
В связи с изложенным основания для пересмотра решения Белёвского районного суда от 11 февраля 2014 г. по гражданскому делу № 2-17/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам имеются.
Руководствуясь ст. ст. 392, 396-397 ГПК, суд
определил:
решение Белёвского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 г. по гражданскому делу № 2-17/2014 по исковому заявлению Артемова А.С. к администрации муниципального образования Белёвский район о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
