Определение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-3000/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 октября 2014 года         г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Бобровой И.А.,
 
    при секретаре Барладян К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Султанова А.П. к Областному государственному бюджетному учреждению «Областная больница» об обязании оказать медицинскую услугу в прохождении биохимического анализа крови,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Султанов А.П. обратился в суд к ОГБУЗ «Областная больница» с жалобой на отказ в обслуживании в лечебном учреждении. Свои требования мотивировал тем, что 04.08.2014 врач <данные изъяты> поликлиники ФИО1 выдала ему направление на биохимический анализ крови. 05.08.2014 он обратился в Биробиджанскую поликлинику к администратору. Администратор направила его в пятый кабинет переписать его направление на биохимический анализ крови. В пятом кабинете врач переписала направление на биохимический анализ крови и сказала чтобы он подождал в коридоре, а она сходит подпишет направление у заведующей поликлиникой ФИО2. Примерно через полчаса врач ему сказала, подняться к заведующей отделением ФИО2. ФИО2 в кабинете стала ему намекать, что эти анализы дорогие и вымогать деньги. Когда он сказал, что никаких денег давать не будет, она отказалась подписывать направление на биохимический анализ крови. Просит суд обязать Биробиджанскую больницу, поликлинику оказать ему необходимую медицинскую услугу в прохождении биохимического анализа крови.
 
    30.09.2014г. истец Султанов А.П. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от вручения судебной повестки отказался, о чем в материалах дела имеется акт, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    03.10.2014г. истец Султанов А.П. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Представитель ответчика Ницца А.А. не наставала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.
 
    Представители третьих лиц ООО «Медицинский диагностический центр «Тафи-диагностика», ТФОМС ЕАО в зал судебного заседания не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Истец дважды не явился в суд по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Султанова А.П. к Областному государственному бюджетному учреждению «Областная больница» об обязании оказать медицинскую услугу в прохождении биохимического анализа крови - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке.
 
    Истец вправе подать ходатайство об отмене данного определения в Биробиджанский районный суд при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья               И.А. Боброва