Дата принятия: 03 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2014 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя Кузнецовой К.Н. по доверенности Пронина Н.Г.
представителя СНТ «Дружба» Васильевой Т.Н.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Калерии Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-440/2014,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова К.Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Мясниковского районного суда Ростовской области находилось дело по ее иску к СНТ «Дружба» об обязании произвести необходимые ремонтно-восстановительные работы, восстановить снабжение садово-огородного земельного участка № в <адрес> поливной водой. В судебном заседании представитель Кузнецовой К.Н. по доверенности Пронин Н.Г. подал от её имени заявление об отказе от указанных выше исковых требований по тому основанию, что таковые были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления соответствующего иска. Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, отказ истца от исковых требований был принят, производство по соответствующему делу прекращено. В ходе рассмотрения данного гражданского дела Кузнецовой К.Н. были понесены издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, Кузнецова К.Н. просила суд взыскать с СНТ «Дружба» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание заявитель Кузнецова К.Н. не явились, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в ее отсутствие.
Представитель Кузнецовой К.Н. по доверенности Пронин Н.Г. в судебном заседании просил требования своего доверителя удовлетворить, пояснив, что вода на участок Кузнецовой К.Н. стала подаваться примерно в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они отказались от своих исковых требований. Он находится в родственных отношениях с истцом, но у них разные бюджеты, поэтому это не имеет никакого значения.
Представитель СНТ «Дружба» Васильева Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований Кузнецовой К.Н. возражала, пояснив, что Кузнецова К.Н. не является членом СНТ, не оплачивала работы по строительству поливной системы. Подача поливной воды в садоводстве действительно была прекращена из-за произошедшей аварии. Восстановить водоснабжение удалось в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Воду до этого момента не получала не только истец, но и все члены СНТ.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба», указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «Дружба» Мясниковского район Ростовской области. Указанный земельный участок подключён к водопроводу поливной воды на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Мясниковского районного суда Ростовской области. С ДД.ММ.ГГГГ вода на указанный земельный участок не подаётся. Несмотря на неоднократные обращения истца к председателю правления СНТ «Дружба» Васильевой Т.Н. по вопросу восстановления снабжения земельного участка поливной водой (как в устной, так и в письменной форме - претензия от ДД.ММ.ГГГГ года), никаких мер для разрешения данного вопроса с её стороны не принимается. На основании изложенного Кузнецова К.Н. просила суд обязать СНТ «Дружба» провести необходимые ремонтно-восстановительные работы, восстановить снабжение садово-огородного земельного участка № в <адрес> поливной водой.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Кузнецовой К.Н. о том, что в настоящее время водоснабжение принадлежащего ей земельного участка восстановлено, поливная вода подается на участок согласно графику. Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком СНТ «Дружба» добровольно после предъявления иска, Кузнецова К.Н. просила суд принять ее отказ от исковых требований к СНТ «Дружба» о восстановлении водоснабжения земельного участка, производство по делу прекратить.
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Кузнецовой Калерии Николаевны к СНТ «Дружба» о восстановлении водоснабжения земельного участка было прекращено.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.
Требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя Пронина Н.Г., а именно соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскание с СНТ «Дружба» в пользу заявителя суммы в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кузнецовой Калерии Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу Кузнецовой Калерии Николаевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня со дня принятия определения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
