Определение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-1416/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «03» октября 2014 года        
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ламзиной С.В.,
 
    при секретаре Плясуновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая 199 материалы гражданского дела по иску Кутаева Р.Х., действующего от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Кузнецкое лесничество» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кутаев Р.Х., действующий от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3., обратился в суд с иском к ГКУ Пензенской области «Кузнецкое лесничество» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации по следующим основаниям.
 
    Истцу и членам его семьи: жене - ФИО4, сыновьям - ФИО3 и ФИО2 ГБУ ПО «Кузнецкое лесничество» был предоставлен кордон, состоящий из бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Кузнецкое лесничество» и Кутаевым Р.Х., действующим от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2., был заключен договор на передачу <данные изъяты> в собственность граждан. ФИО4 отказалась от приватизации своим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеуказанный кордон согласно распоряжения Министрства Государственного имущества Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за ГБУ Пензенской области «Кузнецкое лесничество» на праве оперативного управления.
 
    Истец и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №, выданной администрацией Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.
 
    Ссылачь на положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, истец и члены его семьи приняли решение приобрести в общуюдолевую собственность в порядке приватизации жилое помещение, полученное по договору на передачу кордона в собственность (по 1/3 доли каждому).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области было подано заявление о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный кордон на основании договора на передачу кордона в собственность, однако в данной регистрации было отказано со ссылкой на ст. 7 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускаются, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Также, указано, что первичной регистрации права оперативного управления за юридическим лицом, передающим недвижимое имущество в порядке приватизации гражданам не было, а представленный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые данные, с указанием в нем на решение о предоставлении данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что делает данный документ ничтожным.
 
    Исходя из положений ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и поскольку по независящим от них причинам истцами не может быть реализовано право на приватизацию жилого помещения, полученного по указанному договору социального найма, которое не относится в соответствии со ст. 4 указанного Закона к категории жилья, неподлежащего приватизации, они вынуждены обратиться в суд с иском и просили признать за Кутаевыми Р.Х., ФИО3. и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты>, состоящий из бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли.
 
    В ходе досудебной подготовки по инициативе суда в соответствии со ст. ст. 40, 43 ГПК РФ, исходя из характера спорного правоотношения, привлечены в качестве соответчика Департамент государственного имущества Пензенской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (супруга истца) и администрацию Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, о чем судом вынесено соответствующее определение.
 
    В последующем также по делу в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комаровский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области и Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
 
    Председательствующим по делу перед явившимся представителем ответчика ГКУ Пензенской области «Кузнецкое лесничество» Асановой В.Р., действующей по доверенности, поставлен вопрос на обсуждение о возможности оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора по основанию, предусмотренному абзц. 2 ст. 220 ГПК РФ, которая оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание стороны по делу - истец Кутаев Р.Х., действующий от своего имени и как законный представитель ФИО2, ФИО3., представитель Кутаева Р.Х. Закаткина Н.А., действующая по доверенности, представитель соответчика Департамента государственного имущества Пензенской области, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Кузнецкий отдел), Яснополянского сельсовета и Комаровского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом и своевременно.
 
    При этом, от представителя администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области имеются заявления с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, а от представителей Департамента государственного имущества Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Кузнецкий отдел) также имеются заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие и письменные отзывы по иску Кутаева Р.Х.
 
    Суд, изучив исковые требования истца, а также дополнительно представленные документы и письменные отзывы на требования истца, считает, что исковое заявление Кутаева Р.Х., действующего от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. к ГКУ Пензенской области «Кузнецкое лесничество» о признании права собственности на доли жилого дома (<данные изъяты>) в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзц. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом и его представителем при подаче иска не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзц. 2 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПО «Кузнецкое лесничество», действующее от имени собственника жилого помещения субъекта Российской Федерации - Пензенской области (как наймодатель), на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (исправлена техническая ошибка в годе решения, но такое решение, исходя из объяснений представителя ГБУ ПО «Кузнецкое лесничество» Асановой В.Р., действующей по доверенности, и письменного сообщения суду № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно) ГБУ ПО «Кузнецкое лесничество» передало Кутаеву Р.Х. (с учетом состава семьи: жены и двое детей) в бессрочное владение и пользование кордон квартала № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (хотя адрес такому <данные изъяты> присвоен как домовладению только решением <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ №). Данный договор не подписан самим Кутаевым Р.Х., являвшимся на тот момент принятым на работу в качестве <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ принят, ДД.ММ.ГГГГ уволен).
 
    Кроме этого, суд отмечает, что в указанном договоре со стороны наймодателя выступает ГБУ ПО «Кузнецкое лесничество», хотя имущество (в частности и в том числе <данные изъяты> (не как жилой фонд), было передано такому учреждению от ликвидируемого ГУ Пензенской области «Кузнецкий лесхоз» распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к нему от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кордон, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит АА1), расположенный в <адрес>, является собственностью Пензенской области и внесен соответственно в реестр государственного имущества Пензенской области. Согласно повторного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (взамен свидетельства серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ) данный <данные изъяты> передан в оперативное управление ГКУ Пензенской области «Кузнецкое лесничество».
 
    В последующем договором на передачу кордона в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Кузнецкое лесничество» передало в общую долевую собственность гр. Кутаевых Р.Х., ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, состоящий из бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем по адресу: <адрес>. Однако данный договор не прошел государственной регистрации по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца, поданного от его имени представителем Закаткиной Н.А. по доверенности.
 
    Вместе с изложенным, следует отметить, что в соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 214 ГК государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
 
    Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
 
    Ч. 1 ст. 216 ГК РФ определяет, что право оперативного управления (ст. 294 ГК РФ), является вещным правом лиц, не являющихся собственниками.
 
    Исходя из положений ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Согласно ч. 4 ст. 298 Г РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом и его представителем до подачи указанного искового заявления в суд не было получено в соответствии с вышеназванными требованиями закона согласие собственника спорного имущества (кордона) на распоряжение принадлежащего ему имущества.
 
    Поскольку истцом и его представителем при сдаче документов по регистрации договора на передачу кордона в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не был соблюден досудебной порядок урегулирования спора, а именно не представлено согласие собственника спорного имущества <данные изъяты>), исковое заявление Кутаева Р.Х., действующего от свого имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 ФИО6 к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Кузнецкое лесничество» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь абзц. 2 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Кутаева Р.Х., действующего от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Кузнецкое лесничество» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу Кутаеву Р.Х. и его представителю Закаткиной Н.А., действующей по доверенности, о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями гражданского законодательства.
 
    Разъяснить истцу Кутаеву Р.Х. и его представителю Закаткиной Н.А., что при устранении обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
 
Судья                   С.В. Ламзина