Дата принятия: 03 октября 2014г.
Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего - судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре - Макеевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарынина ЕА, Шарыниной ЕЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш к ООО "О"» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Шарынин Е.А., Шарынина Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш обратились в суд с иском к ООО "О"» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил дольщиков для осмотра квартиры и подписания акта технического осмотра. ДД.ММ.ГГГГ состоялся технический осмотр квартиры, в ходе которого истцом были выявлены недостатки, которые отражены в акте технического осмотра квартиры. Было сделано устное требование ответчику об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии мер по устранению грибка и плесени, а также других существенных недостатков. Ответчик заявление проигнорировал, недостатки не устранены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец поручил ООО "Б" определить причины образования недостатков (плесени на стенах квартиры) и стоимость устранения недостатков. Экспертное заключение о дефектах квартиры показало наличие плесени на стенах прихожей, кладовок и трех комнат квартиры истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в <данные изъяты> рублей. Истцу передана квартира с недостатками (плесень и грибок), на устранение которых будет необходимо потратить денежные средства в размере, определенном экспертным учреждением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал возмещения расходов на устранение недостатков в указанной сумме. Претензия была проигнорирована. Кроме того, считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил моральный вред истцам и их несовершеннолетнему ребенку - Ш.. истец Шарынина Е.Ю. за полгода до вселения в квартиру перенесла операцию по удалению липомы средостения. Образование плесени на стенах квартиры, возникшие по вине ответчика, подвергает опасности здоровье Шараниной Е.Ю. и несовершеннолетнего ребенка. Передача квартиры в таком состоянии нарушает право потребителей на безопасность товара и дает основания для предъявления требований о возмещении морального вреда. Проживание истицы, перенесшей операцию, и несовершеннолетних детей в квартире с плесенью длится (на момент подачи иска) более девяти месяцев. Основывая свои требования на ст. 7 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу Шарынина Е.А. денежные средства в качестве возмещения расходов по устранению недостатков в размере 219 380 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, расходы на составление экспертного заключения в сумме 12000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1700 рублей; взыскать с ответчика в пользу ЕЮ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
От истцов Шарынина ЕА, Шарыниной ЕЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Истец Шарынин Е.А. и его представитель Лазаренко А.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.
Представитель ответчика ООО "О"» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от иска Шарынина ЕА, Шарыниной ЕЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш к ООО "О"» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Приокского районного суда
города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Копия верна:
Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова
