Дата принятия: 03 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2014 года с. Агинское
Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,
при секретаре Козиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2014 по исковому заявлению Б.Г.А. к администрации Межовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Межовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в июле 1996 года приехала в д. <адрес> и приобрела для проживания у К.А.Т. жилой дом по адресу д. Калиновка <адрес> края. Договор купли -продажи жилого дома не заключали, так как документы на дом у продавца соответствующим образом не были оформлены. Домом владеет открыто и непрерывно как своим собственным, начала капитальный ремонт, обрабатывает и благоустраивает приусадебный участок..
В судебное заседание истица Б.Г.А. не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.
Представитель ответчика <адрес> в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку до августа 2000 года в доме истица не проживала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Партизанский отдел в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом
интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-313/2014 по исковому заявлению Б.Г.А. к администрации Межовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой в силу приобретательной давности – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.
Судья:
