Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №2-707(2014 год)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 03 октября 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Пименовой Т.А.
при секретаре Маношиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Башкирову Роману Рашидовичу и Лебедину Евгению Алексеевичу о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») Ф.И.О.5 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в результате совершения Башкировым Р.Р. и Лебединым Е.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, а именно мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору ООО «ХКФ Банк» был причинен материальный ущерб в сумме 112 685 руб.
В ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу материальный ущерб возмещен не был.
Приговром <...> районного суда <...> от (Дата), вступившим в законную силу (Дата), Башкиров Р.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. №207-ФЗ), Лебедин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. №207-ФЗ).
На основании вышеизложенного представитель ООО «ХКФ Банк» Ф.И.О.5 просил взыскать с Башкирова Р.Р. и Лебедина Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 112 685 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением от исковых требований к Башкирову Р.Р. и Лебедину Е.А. отказался в связи с с переуступкой (Дата) прав требований долга третьему лицу. Требования ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчики Башкиров Р.Р. и Лебедин Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления об отказе от иска, истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ООО «ХКФ Банк» к Башкирову Роману Рашидовичу и Лебедину Евгению Алексеевичу о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя ООО «ХКФ Банк» Кушнеренко Е.А.от иска к к Башкирову Роману Рашидовичу и Лебедину Евгению Алексеевичу о возмещении материального ущерба.
Производство по делу по иску ООО «ХКФ Банк» к Башкирову Роману Рашидовичу и Лебедину Евгению Алексеевичу о возмещении материального ущерба прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.
Судья
