Дата принятия: 03 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
П.Балахта 03 октября 2014 года
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,
рассмотрев заявление ФИО1 о признании незаконными действий и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, выразившиеся в прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бирюса» ФИО4, непроведении проверки по факту незаконной добычи биологических водных ресурсов ООО «Малтат», невозбуждении административного дела в отношении него за нарушение Правил рыболовства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, ссылаясь на то, что указанным должностным лицом на основании обращения заявителя вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ. Указанное постановление в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ ему не направлялось. Указанные сведения взяты из ответа заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.08.2014г. Изучение ответа показало, что в действиях директора ООО «Бирюса» ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Однако ФИО3 прекратил производство по делу ввиду его малозначительности, поскольку ООО «Бирюса» прекратило вылов рыбы в районе залива «Шахабаиха» до истечения срока, установленного условиями полученного разрешения. Ставные ловушки были предоставлены во временное пользование ООО «Малтат». Целью ст.8.37 КоАП РФ являются охрана фауны (животного мира), как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечения правопорядка при пользовании животным миром. Объективная сторона правонарушений по данной статье включает действие при нарушении правил охоты и рыболовства. Наступление последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Кроме того, ФИО3 не дал оценку незаконным действиям ООО «Малтат» по добыче рыбы на 106-116 км правого берега <адрес> водохранилища (<адрес>) включая залив «Шахабаиха», который отведен для осуществления только любительского и спортивного рыболовства, что подтверждается договором на оказание рыболовам-любителям, заключенным между ФИО1 и ФГБУ «Енисейрыбвод» 19.05.2014г. ООО «Малтат» разрешение на добычу рыбы на указанном участке <адрес> не выдавалось. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Малтат» ФИО3 не возбуждалось. Незаконными действиями (бездействием) и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, выразившиеся в прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бирюса» ФИО4, непроведении проверки по факту незаконной добычи биологических водных ресурсов ООО «Малтат», невозбуждении административного дела в отношении него за нарушение Правил рыболовства, нарушены права и свободы заявителя на добычу биологических водных ресурсов (рыбы) в объеме, который был доступен ему при естественном их воспроизводстве, а также препятствует ему в оказании услуг рыболовам-любителям согласно заключенному договору. Просит признать незаконными действия и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, выразившиеся в прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бирюса» ФИО4, непроведении проверки по факту незаконной добычи биологических водных ресурсов ООО «Малтат», невозбуждении административного дела в отношении него за нарушение Правил рыболовства.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья считает необходимым отказать в принятии заявления в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судьей установлено, что заявитель просит признать незаконными действия незаконными действия и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, выразившиеся в прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бирюса» ФИО4, непроведении проверки по факту незаконной добычи биологических водных ресурсов ООО «Малтат», невозбуждении административного дела в отношении него за нарушение Правил рыболовства.
Однако законность (незаконность) постановления и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В силу ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
С учетом изложенного, требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судья отказывает в их принятии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать ФИО1 в принятии его заявления о признании незаконными действий и.о. начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в части требований о признании незаконными действий ФИО3, выразившихся в прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бирюса» ФИО4
Разъяснить заявителю, что настоящий отказ препятствует его повторному обращению в суд в порядке гражданского производства с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в порядке административного судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья: Т.<адрес>
