Определение от 03 октября 2014 года

Дата принятия: 03 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 октября 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи               Панковой М.А.,
 
    при секретаре                                            Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кадырахуновой Е.А., Кадырахуновой А.Т., Кадырахуновой Е.А., Кадырахунову Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № и взыскать с Кадырахуновой Е.А., Кадырахуновой А.Т., Кадырахуновой М.А., Кадырахунова Х.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 125 982 рубля 85 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 829 рублей 91 копейка.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна.
 
    Ответчики Кадырахунова Е.А., Кадырахунова А.Т., Кадырахунова М.А., Кадырахунов Х.А.в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
               Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель истца в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о дне рассмотрении дела истец извещен правильно и своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки о вручении судебных повесток, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кадырахуновой Е.А., Кадырахуновой А.Т., Кадырахуновой М.А., Кадырахунову Х.А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий                                          М.А. Панкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать