Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-632/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
п. Целина Ростовская область 03 октября 2014 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
с участием помощника прокурора ЛАА,
при секретаре Репкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТНГ к МУ «УСЗН <данные изъяты>» об индексации ежемесячной компенсации сумм в возмещение вреда и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТНГ к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения» <данные изъяты> об индексации сумм в возмещение вреда, удовлетворены. Данным решением на Муниципальное учреждение «Управление социальной защиты населения» <данные изъяты> возложена обязанность выплачивать ТНГ в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством РФ, выплатить ТНГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ТНГ обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Целинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТНГ к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения» <данные изъяты> об индексации сумм в возмещение вреда и взыскании задолженности (л.д. 22).
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТНГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТНГ к МУ «УСЗН <данные изъяты> об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, удовлетворено. Решение Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТНГ к МУ «УСЗН <данные изъяты>» об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда отменено (л.д. 43-44).
Истец ТНГ в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин, не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 53). К суду истец не обращался с заявлением об отложении дела или рассмотрении дела без его участия.
Истец ТНГ повторно не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин., был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в справочном листе. К суду истец не обращался с заявлением об отложении дела или рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика УСЗН <данные изъяты> ИОС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Помощник прокурора <данные изъяты> ЛАА в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд установил, что истец ТНГ ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, а ДД.ММ.ГГГГ он повторно не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ТНГ об индексации ежемесячной компенсации сумм в возмещение вреда и взыскании задолженности, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ТНГ к МУ «УСЗН <данные изъяты>» об индексации ежемесячной компенсации сумм в возмещение вреда и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ТНГ, что он вправе обратиться в Целинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае, если он не явился в судебные заседания по уважительным причинам, о чем имеются доказательства, при этом не имел возможности сообщить о них суду.
Судья
