Дата принятия: 03 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №2-818/2014
03 октября 2014 года г.Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
В предварительное судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался по месту регистрации, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представители третьего лица на стороне истца администрации <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители третьих лиц на стороне истца администрации Таежинского сельсовета, ОУФМС по<адрес> в <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.
Как следует из материалов дела и установлено судом – предварительные судебные разбирательства по настоящему делу были назначены на 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ года, 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истцы ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены, однако в предварительные судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.
В соответствии с абзацами восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так как, сторона истцов не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не явились по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся в деле материалам, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья М.В. Давыдова
