Определение от 03 октября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 октября 2014 года г. Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский кредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Уфимский кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Агентство медиации по Республике Башкортостан» ..... по иску ООО «Уфимский кредит» к Алтынгужину Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.
 
    Указанным решением третейского суда постановлено о взыскании с Алтынгужина Р.Р. суммы основного долга в размере ..... рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ..... в размере ..... рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по делу и по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа № ..... .....; штрафной неустойки за период с ..... по ..... в размере ..... рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% в месяц на сумму основного долга с ..... по дату вынесения решения суда по делу; расходов на оплату третейского сбора в размере ..... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей; судебных расходов в размере ..... рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья № ..... ..... однокомнатную квартиру по адресу: ....., принадлежащую Алтынгужину Р.Р., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..... рублей.
 
    В ходе судебного заседания ООО «УФисмский кредит» уточнило требования, указав, что ..... Алтынгужиным Р.Р. совершена оплата в общей сумме ..... рублей, с учетом которой задолженность Алтынгужина Р.Р. составляет:
 
    - сумма основного долга по договору займа в размере ..... рублей;
 
    - проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ..... по ..... в размере .....
 
    - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения по делу и по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа .....;
 
    - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% в месяц на сумму основного долга с ..... по дату вынесения решения суда по делу.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья ..... имущество – однокомнатную квартиру общей площадью ......м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ....., принадлежащую Алтынгужину Р.Р., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..... рублей.
 
    ООО «Уфимский кредит» просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ..... с учетом внесенной Алтынгужином Р.Р. оплаты. Взыскать с Алтунгужина Р.Р. в пользу ООО «Уфимский кредит» расходы по оплате государственной пошлины 1500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Газалиев Э.У. просил удовлетворить уточненное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Привлеченная в качестве заинтересованного лица ХХХ в судебьном заседании с заявлением ООО «Уфимский кредит» не согласилась, указав, что о принятии третейским судом решения им известно не было.
 
    Должник Алтынгужин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения Алтынгужина Р.Р. о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным в соответствии со ст. 425 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения лиц участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 425 ГПК РФ- заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным ГПК РФ. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 данного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
 
    2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота.
 
    Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.
 
    Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением третейского суда при ООО «Агентство медиации по Республике Башкортостан» от ..... по иску ООО «Уфимский кредит» к Алтынгужину Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:
 
    исковое заявление ООО «Уфимский кредит» к Алтынгужину Рустему Ринатовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, удовлетворении за счет данного имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства удовлетворить.
 
    Взыскать с Алтынгужина Рустема Ринатовича в пользу ООО «Уфимский кредит»
 
    - сумму основного долга по договору займа в размере .....;
 
    - проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ..... по ..... в размере .....
 
    - штрафную неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ..... по ..... в размере .....
 
    - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения по делу и по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа ..... .....;
 
    - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% в месяц на сумму основного долга с ..... по дату вынесения решения суда по делу;
 
    - расходы на оплату третейского сбора в размере .....
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере .....
 
    - судебные расходы в размере .....
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья ..... имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 33 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ....., принадлежащую Алтынгужину Рустэму Ринатовичу, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .....
 
    Определением третейского суда от ..... внесено изменение в резолютивную часть решения суда от ..... в части указания даты договора денежного займа, вместо «от .....» указано «.....».
 
    В соответствии с ч.3 статьи 53 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Разрешая спор и обращая взыскание на указанную квартиру, третейский суд не установил всех лиц, проживающих и зарегистрированных в данном жилом помещении, не привлек их к участию в деле.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что к участию в деле об обращении взыскания на квартиру по адресу: ....., не была привлечена член семьи собственника квартиры Алтынгужина Р.Р. и зарегистрированная в указанной квартире его мать – ХХХ
 
    Таким образом, судом разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.
 
    Кроме того, третейским судом с Алтунгужина Р.Р, в пользу ООО «Уфимский кредит» взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения по делу и по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору, то есть на будущее время, что не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
 
    Однако, решение о взыскании процентов на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
 
    Удовлетворение данных требований приводит к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.
 
    Наряду с этим, ООО «Уфимский кредит» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда с учетом погашения Алтынгужиным Р.Р. части задолженности в размере 279 950 рублей. Вместе с тем указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку изменение решения суда, в том числе в части изменения размера взысканной третейским судом суммы, при выдаче исполнительных документов недопустимо и противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
 
    Как следует из условий п. 8.1 договора денежного займа ....., стороны пришли к согласию о том, что все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть или возникли между сторонами в отношении квартиры общей площадью ..... кв.м., расположенной на ..... по адресу: РБ, ....., в том числе из указанного договора займа, о его действительности, ничтожности, признания незаключенным, исполнения, изменения или расторжения подлежит окончательному разрешению в Третейском Суде при ООО «Агентство медиации по РБ» в соответствии с его Регламентом и составом третейского суда, сформированного председателем Третейского Суда при ООО «Агентство медиации по РБ», путем назначения третейских судей (единоличного третейского судьи) или спор рассматривается председателем суда единолично, по своему усмотрению. Регламент Третейского суда при ООО «Агентство медиации по РБ» сторонами получен. При этом Стороны пришли к соглашению, что подтверждением надлежащего уведомления Стороны о судебном заседании, является документ, подтверждающий отправление повестки, а не ее получение. Стороны признают, что решение суда будет являться для них окончательным и не подлежащим к оспариванию, а также обязуются выполнить такое решение добровольно.
 
    Приведенное свидетельствует о том, что стороны не договорились о конкретном числе третейских судей, в связи с чем, учитывая положенияст. 9ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор подлежал рассмотрению в составе трех судей.
 
    Между тем, как следует из решения третейского суда, спор был рассмотрен судьей единолично, то есть состав третейского суда не соответствовал федеральному закону.
 
    Кроме того, положение договора, регламентирующее ограничение права оспаривания решения третейского суда, является противоречащим действующего законодательству.
 
    Учитывая, что ООО «Уфимский кредит» не представлено доказательств тому, что стороны договорились о конкретном числе третейских судей, в связи с чем рассмотрение дела судьей единолично повлекло нарушение требований Федеральногозакона«О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с положениемп. 2 ч. 1 ст. 426ГПК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
 
    Таким образом, суд, оценивая решение третейского суда на предмет соответствия основополагающим принципам российского права, действуя в пределах своей компетенции, закрепленной статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при вынесении решения третейским судом допущены такие нарушения основополагающих принципов российского права, а сторона, против которой принято решение, не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, приходит к выводу о том, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ..... по иску ООО «Уфимский кредит» к Алтынгужину Р.Р. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 224 и 225, 436 ГПК РФ, суд:
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский кредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Агентство медиации по Республике Башкортостан» от ..... по иску ООО «Уфимский кредит» к Алтынгужину Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова