Определение от 03 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области
 
    рассмотрев  заявление    об обеспечении иска,
 
 
установил:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании 1 346 050 руб., из них 1 101 214 руб. – основной долг, 244 836 руб. – пени.
 
     В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика ООО «БАЙКАЛИНВЕСТСТРОЙ» или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
     Рассмотрев ходатайство ООО СК «Новострой» о принятии обеспечительных мер, суд  пришел к выводу, что в его удовлетворении следует отказать в связи со следующим.
 
    Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении иска, а также при обращении с таким заявлением истец должен в обязательном порядке представить доказательства нарушения его прав либо интересов (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер").
 
    Истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не указал обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта, не представил никаких доказательств.
 
    Между тем, согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суде не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Таким образом, поскольку истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста имущество ответчика, он должен был обосновать необходимость принятия именно этой обеспечительной меры, её необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта, а также подтвердить конкретными доказательствами изложенные доводы.
 
    Доводы заявителя, основанные на предположении (опасении), не являются подтверждением наличия оснований необходимых для удовлетворения заявления об обеспечении иска, тогда как, заявляя о принятии обеспечительных мер, истец должен обосновать конкретными обстоятельствами необходимость их принятия, документально обосновать свои доводы. Истец не представил доказательств совершения ответчиком действий влекущих невозможность или затруднение  исполнения судебного акта.
 
    Так, в пункте 9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в случае если необходимость принятия обеспечительной меры истец обосновал невозможностью в дальнейшем исполнить судебный акт, в  подтверждение он может представить документы свидетельствующие о том, что у должника отсутствует  имущество, либо совершает действия, направленные на уменьшение объема имущества и т.д.
 
    Соответствующих обстоятельств и  обосновывающих их доказательств суду не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья            С.И. Кириченко