Определение от 03 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6887/2010
 
«03»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола  заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в предварительном  заседании дело по иску ЗАО «Селтик Рус»
 
    к ООО  «Алкон-Калининград», ООО «Пятигорскагроснаб»
 
    о взыскании солидарно   2589642,48руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Крылов О.В. – юрисконсульт по доверенности и паспорту
 
    от ответчика - ООО «Пятигорскагроснаб»: Тупий Е.В. – представитель  по доверенности и паспорту
 
    от  ответчика -ООО  «Алкон-Калининград»: не явились, извещены
 
    установил:   ЗАО«Селтик Рус»(далее – Истец ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Алкон-Калининград»(далее – Ответчик 1), ООО «Пятигорскагроснаб»(далее – Ответчик 2) солидарно суммы 2589642,48руб., из которой 2338893,60руб. задолженность по договору №02/05-АД/Пятигорск от 01.10.2005г., заключенному  с Ответчиком 2 и  250748,88руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009г. по 20.08.2010г. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя требования о взыскании указанной суммы с двух ответчиков солидарно, Истец ссылается на заключенный им с Ответчиком 1 договор поручительства №WR/2008-011 от 10.04.2008г..
 
      Надлежащим образом извещенный судом Ответчик 1 в судебное заседание не явился.
 
     Заседание проведено в отсутствие Ответчика 1 на основании ч.1ст.136, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
     Ответчик 2 заявил ходатайство,  в котором просит суд на основании ст.ст.35.39 АПК РФ передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
 
     Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. По договоренности сторон подсудность может быть изменена до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).
 
     Спор между Истцом и Ответчиком (ООО «Пятигорскагроснаб») возник из Договора № 02/05-АД/Пятигорск от 01.10.2005 г..
 
      Пунктом 17.1 указанного договора установлено, что «если стороны не достигнут соглашения, возникший спор подлежит рассмотрению согласно законодательства РФ».
 
     Вместе с тем, в своем исковом заявлении Истец ссылается на договор WR/2008-011 от 10.04.2008г., заключенный между Истцом и Ответчиком (ООО «Алкон-Калининград»). Однако у ООО «Пятигорскагроснаб» отсутствуют сведения о заключении такого договора, отсутствует даже его копия. Также Истцом не представлены суду подтверждения уведомления ООО «Пятигорскагроснаб» о заключении договора поручительства.
 
     Истец против удовлетворения данного ходатайства, так как иск подан без нарушения правил о подсудности по местонахождению одного из ответчиков, находящемуся в г.Калининграде.
 
    В данном случае суд считает, что следует отложить рассмотрение дела и  для рассмотрения ходатайства Ответчик 2 о передаче дела по подсудности вынесения по нему определения следует обязать явкой в судебное заседание Ответчика 1.
 
     Частью 2 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
 
     Как указано в части 3 статьи 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
 
     Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон, а поэтому суд первой инстанции должен  известить участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.
 
    Руководствуясь  п.5ст.158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отложить предварительное судебное заседание по делу на «24» ноября 2010г. на 11час.00мин..
 
    Заседание состоится в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: г.Калининград, ул.Рокоссовского,2 , 5-й этаж, зал судебных заседаний №7.
 
     Обязать явкой в предварительное судебное заседание ООО «Алкон-Калининград».
 
     Информацию о движении дела, о перерывах в судебных заседаниях, об отложении судебного заседания, о поступлении документов по делу можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет: www.kaliningrad.arbitr.ru.
 
 
                           Судья                                       О.М.Педченко