Определение от 03 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12534/2009
 
«03»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Лузанова З. Б.
 
 
    Ознакомившись с  заявлением
 
 
    о принятии мер обеспечения иска
 
    ООО «Евроокна» и ООО «Балтийские ценные бумаги»
 
    к ООО «К-Д Плюс», Управление Росреестра по Калининградской области
 
    3-и лица – ОО «МегаСтройИнвест», Смирнова Н.Н., Боброва В.А., Андреева Н.Ю., Бевзенко Ю.В., Шестопалова Ю.М., Дядель К.В., Осолодков В.М., Петрова Е.В. и др. и иску третьего лица ООО «МегаСтройИнвест» с самостоятельными требованиями на предмет спора к ООО «КД плюс» об определении доли и обязании зарегистрировать право собственности
 
    установил:
 
 
    ООО «Бастионстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К-Д Плюс», УФРС по Калининградской области, 3-е лицо – ООО «МегаСтройИнвест» (с учетом уточнения) о взыскании долга в сумме  156 096 194 руб., об определении доли истца в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства - два многоквартирных жилых дома по адресу г. Калининград, ул. А.Невского, 188 «Б» - в размере 85,5% и  обращении взыскания на долю истца в указанном объекте, обязании ООО «К-Д плюс»  и УФРС по Калининградской области зарегистрировать за ООО «Бастионстрой» долю в размере 85,5% в праве долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
 
    28 октября 2010 года определением суда истец ООО «Бастионстрой» был заменен на ООО «Евроокна» и ООО «Балтийские ценные бумаги».
 
    Определением суда ООО «МегаСтройИнвест» было  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку требования данного лица были аналогичны требованиям истца.
 
    ООО «МегаСтройИнвест» обратилось с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде:
 
    - запрета ООО «К-Д плюс» передавать квартиры и офисы в собственность участникам долевого строительства, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию прав собственности участников долевого строительства, а также прав собственности ООО «КД плюс» в двух многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу г. Калининград, ул. А. Невского, д. 188 «б» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 10 07:0064 после их ввода в эксплуатацию.
 
    Заявитель просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, представив документы о своем финансовом положении, не позволяющем оплатить пошлину.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Истцом вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены сведения из налогового органа об открытых банковских счетах и справка банка об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
 
    Поскольку представленные документы в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточны для вывода об отсутствии у заявителя денежных средств для уплаты государственной пошлины в необходимом размере суд считает ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Определением суда от 27.05.2010 по заявлению ООО «МегаСтройИнвест» были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «К-Д плюс» регистрировать, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу г. Калининград, ул. А. Невского, д. 188 «б» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 10 07:0064.
 
    Суд учитывает, что определением суда от 27.05.2010 заявителю было отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета - запрета ООО «К-Д плюс» передавать участникам долевого строительства объекты долевого строительства, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области регистрировать права собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства в двух многоквартирных жилых домах (№ 1, 2), расположенных по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 188 «б» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 10 07:0064.
 
    В рассматриваемом заявлении ООО «МегаСтройИнвест» дополнил свое ходатайство тем, что просит наложить  запрет  на передачу квартир и офисов  и регистрацию права собственности после ввода после объекта в эксплуатацию.
 
    Суд считает, что рассматриваемое ходатайство по существу не отличается от ранее поданного, в отношении которого вынесено определение суда от 27.05.2010.
 
    Принятые определением суда от 27.05.2010 достаточны для обеспечения интересов заявителя в целях исключения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта
 
    В связи с этим повторное заявление ООО «МегаСтройИнвест» о принятии мер обеспечения иска не подлежит удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный  срок.
 
 
С у д ь я                                                                  Лузанова З. Б.