Дата принятия: 03 марта 2014г.
№ 2-567/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н. М.,
при секретаре Щербина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю об установлении должнику временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязанности об уплате взносов на обязательное страхование,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю обратилось в суд с заявлением об установлении должнику Гладковой М.С. временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязанности об уплате взносов на обязательное страхование.
Судом было назначено предварительное судебное заседание на 28 февраля 2014 г., однако представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.
Повторно судом было назначено судебное заседание на 03 марта 2014г., однако стороны в суд также не явились, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушанья, не сообщили суду причину своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причины его отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю об установлении должнику временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязанности об уплате взносов на обязательное страхование,- оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Н. М. Кузнецова
