Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-452/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2014 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Шестакович А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансфера-К» к индивидуальному предпринимателю Токареву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьего лица Стригуна ФИО9,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Транссфера-К» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП Токареву ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию затрат на проведение оценки и экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит грузовой тягач седельный «Вольво-FН-12», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По договору №№ от ДД.ММ.ГГ автомобиль был передан в аренду ИП Токареву ФИО11
Стригун ФИО12., являясь работником ИП Токарева ФИО13. ДД.ММ.ГГ года в 13-35 час. управляя автомобилем на 0,2 км.+850 м. дороги Родники (Марьино)-Курган, Гурьевского района выбрал не безопасный режим, не предпринял должных мер к своевременному снижению скорости, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением Бицюк ФИО14. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль грузовой тягач седельный «Вольво-FН-12», государственный регистрационный знак № получил повреждения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, исключены из подведомственности судов общей юрисдикции.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
По общему правилу, установленному в ст.28 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает в том числе споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как видно из материалов дела, собственником грузового тягача седельного «Вольво-FН-12», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ООО «Транссфера-К».
ДД.ММ.ГГ между ООО «Трансфера-К» и индивидуальным предпринимателем Токаревым ФИО15 был заключен договор №№ аренды транспортных средств без экипажа.
Грузовой тягач седельный «Вольво-FН-12», принадлежащий истцу, в рамках указанного выше договора аренды, использовался ИП Токаревым ФИО16 в предпринимательской деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.02.2014 года №06-11/01148 в качестве основного вида экономической деятельности ИП Токарева ФИО17. указана деятельность автомобильного грузового транспорта.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Исаева ФИО18 а также представитель ИП Токарева ФИО19. по доверенности Даньшина ФИО20 не возражали против прекращения производства по делу, по указанным выше основаниям.
Третье лицо Стригун ФИО21. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Транссфера-К» требования о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, вытекают из предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Токарева ФИО22 и не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансфера-К» к индивидуальному предпринимателю Токареву ФИО23 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьего лица Стригуна ФИО24 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: З.В. Пасичник
