Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 5-129/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2014 года г. Казань
Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т. изучив материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Гимадиева А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участки № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительный районный суд <адрес> было направлено по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гимадиева А.Р.
В обоснование принятого решения мировой судья указал, что поскольку производство по данному делу производилось в форме административного расследования, то в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное дело подлежит рассмотрению судьями районных судов.
Между тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо учитывать следующее.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из представленных материалов, по данному административному делу административное расследование не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ – в день поступления заявления, были составлены рапорт, справка о ДТП со схемой происшествия и отобрано объяснение очевидца ДТП. ДД.ММ.ГГГГ установлен собственник транспортного средства, на котором было совершено ДТП, и лицо, управлявшее им, у которых отобраны объяснения после административного задержания и доставления, с фотографированием автомашины. В этот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица, и вынесены определения должностных лиц о направлении административного материала мировому судье для его рассмотрения.
Таким образом, фактически по делу производились мероприятия по розыску участника ДТП, а не административное расследование.
При таких обстоятельствах данное административное дело районному суду неподсудно и должно быть рассмотрено мировым судьей.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Авиастроительный районный суд <адрес> дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Гимадиева А.Р. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить тому же мировому судье для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Т. Рамазанов
