Дата принятия: 03 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Сафонова И.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчикам, указав о том, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в размере 168 га (4160 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:30:999999:0395 площадью 86649362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка. В счет причитающихся платежей ФИО2 был выдан задаток в размере 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследниками по завещанию в равных долях являются ФИО5 и ФИО1, а обязательной доли его пережившая супруга – ФИО4 Как указано в иске, заключить основной договор купли-продажи или возвратить денежные средства, полученные ФИО10, ответчики отказываются. Ссылаясь в обоснование иска, на положения ст.ст. 1110,1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своего отсутствия, суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела от них не поступало, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.
Из искового заявления следует, что ответчики проживают в <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает, что иск был принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Слободской районный суд <адрес>.
Доводы истца о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку соглашение сторон по настоящему делу (ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4) об изменении территориальной подсудности дела, суду представлено не было.
Кроме того, из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что сторонами была изменена территориальная подсудность, так как конкретный суд (субъекта, района и т.д.) определен сторонами не был. Более того, как следует из вышеуказанного договора, на момент его заключения ФИО3 (покупатель) имел адрес постоянного проживания: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Слободской районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение 15 дней.
Судья подпись
Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда И.В. Сафонова.
