Дата принятия: 03 июня 2014г.
№2-3057/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 03 июня 2014 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Макарычевой Н.В.
при секретаре Фомичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дашкина И.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дашкин И.Ф. обратился в суд с названным заявлением указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1, под управлением водителя Панина А.П. и АВТО 2, находящийся под управлением водителя Дашкина И.Ф., в связи с чем ТС получили механические повреждения.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 8.8 ПДД РФ водителем Паниным А.П. С нарушением ПДД Панин А.П. был согласен, административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу.
Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя Панина А.П., была застрахована, в соответствии с действующим законодательством, в СОАО "РЕСО-Гарантия". В Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
После того как была произведена выплата суммы страхового возмещения Дашкиным И.Ф. было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с тем, что у него возникли сомнения в объективности проведённой страховой компанией экспертизы, так как характер повреждений автомобиля, на его взгляд, явно не соответствовал вышеуказанной сумме восстановительного ремонта.
Дата ООО «С» был подготовлен отчёт по оценке Номер , согласно которому сумма ущерба составила 148 468 руб. Разница между страховой выплатой и отчетом об оценке на 98 468 руб.
В судебном заседании от представителя истца Дашкина И.Ф. – Баталина И.И., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Дашкина И.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с отказом от иска в части.
При этом просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 000 руб.; расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 8 000 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Истец Дашкин И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» – Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от исковых требований по иску Дашкина И.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с отказом от иска в части и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо Панин А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный представителем истца отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части исковых требований, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2007 года П 328-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человек и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, суд считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей не соответствует принципу разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Данная сумма завышена и не соответствует сложности дела и времени, затраченному на его рассмотрение.
Таким образом, принимая во внимание, что истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов так же подлежит удовлетворению, и с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Дашкина И.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 8 000 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Дашкина И.Ф. – Баталина И.И. от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дашкина И.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дашкина И.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 8 000 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Н.В. Макарычева
