Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 03 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре Лучшевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарцова Олега Владимировича к Смолюку Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захарцов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Смолюку С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в .. .. ....г. ко мне с предложением оформить на мое имя кредитные договоры с целью займа денежных средств в банках обратился сослуживец Смолюк С.В., т.к. материальное положение не позволяло получить согласие банка на предоставление кредита. Во исполнение достигнутых договоренностей им было заключено два кредитных договора, .. .. ....г. с Банком Урсабанк на предоставление ему денежных средств в размере 107 000 рублей, и .. .. ....г. с Банком ВТБ 24 на предоставление ему денежных средств в размере 130 000 рублей. Полученные по кредитным договорам денежные суммы он в день выдачи кредитов передал Смолюку С.В., который обязался самостоятельно исполнять обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с банками ВТБ 24 и Урсабанк, о чем .. .. ....г. Смолюком С.В. составлена расписка. Однако ответчик свои обязательства перед ним не исполнил, никакие денежные средства в погашения кредитов в банк не внес. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить кредитные обязательства, оформленные на него или возвратить переданные суммы, однако ответчик его просьбы игнорировал. Он .. .. ....г. обратился к ответчику с требованием возврата ему денежной суммы, которую Смолюк СВ. получил от него в .. .. ....г. и в .. .. ....г.. На данное обращение ответчик передал мне дебетовую карту Сбербанка РФ, с целью возврата на нее денежных средств, которые были получены им от меня в размерах 107 000 руб. и 130 000 руб., о чем ими был составлен письменный документ. Таким образом, ответчик дополнительно в .. .. ....г. подтвердил факт принятия у него денежных средств в общей сложности в размере 237 000 рублей. Однако до настоящего времени переданная ответчику денежная сумма ему не возвращена, в связи с этим считает, что его право может быть восстановлено только в судебном порядке. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 237 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему денежную сумму, которую неосновательно приобрел, считает, что с ........ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что сумма неосновательного обогащения составляет: 107 000 руб. + 130 000 руб. = 237 000 рублей, количество дней пользования неосновательно приобретенным, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. г., равно 1908 дней, ставка рефинансирования на .. .. ....г. составляет 8,25 %, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. составляют: 237 000руб. х 1968 дн. х 8,25 % (360 дн. х 100 %) = 106 887 рублей. Кроме того, для подачи искового заявления в суд он обратился к юристу за составлением искового заявления в размере 2 500 рублей и уплатил государственную пошлину в размере 6 638 рублей 87 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы. Просит взыскать со Смолюка С.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 237 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 887 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6638,87 рублей, по оплате за составлением искового заявления в размере 2 500 рублей.
Истец, ответчик в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г., .. .. ....г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд оставляет заявление Захарцова Олега Владимировича к Смолюку Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Захарцова Олега Владимировича к Смолюку Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
Разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству заявителя в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: В.Г. Дементьев
