Дата принятия: 03 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2014 года г.Новохоперск
Судья Новохоперского районного суда <адрес> Житинева Е.В.,
при секретаре Руденко О.Ю. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новохоперский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ему на праве собственности по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от д.м.г.г., принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в частности, помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также веранда под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также строения сарай под литерой <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>), сарай (<данные изъяты> уборная (<данные изъяты>) и "/г доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома, в частности, помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а так же веранда под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же строения сарай под литерой <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> сарай <данные изъяты>), баня <данные изъяты>, навес <данные изъяты>), уборная (<данные изъяты> и <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежит ответчику. Судья обязал ответчика вход во двор своей части домовладения осуществлять со стороны домовладения № по <адрес>-либо обременении моей доли земельного участка судья не установил. Его права на вышеуказанную долю жилого дома и земельного участка зарегистрированы в установленном порядке в Росреестре. Вместе с тем, в вышеуказанном решении судьи не указано с какой стороны ответчице осуществлять вход в жилой дом, чем и воспользовалась ответчик. Вход в свою часть жилого дома ответчик осуществляет со стороны его части земельного участка, т.е. со стороны домовладения № по <адрес> факт установлен актом обследования земельного участка от д.м.г.г. Фактически в настоящее время получается, что доля земельного участка, находящаяся в собственности ответчика, используется только ею, а его доля находится в совместном пользовании, чем ущемляются его права собственника земельного участка. Кроме того, ответчик самовольно огородила часть его земельного участка металлической сеткой. Данный факт установлен актом обследования земельного участка от д.м.г.г. На его требования освободить земельный участок и осуществлять вход в жилой дом со стороны домовладения № по <адрес> ответчик отвечает отказом.
В связи с чем истец просит обязать ответчика убрать с его земельного участка ограждение из металлической сетки и восстановить забор по меже, согласно плана технического паспорта строения. Запретить ответчику использовать принадлежащую истцу долю земельного участка для входа в <адрес> вышеуказанного жилого дома. Обязать ответчика оборудовать вход в <адрес> осуществлять его со стороны земельного участка, выделенного ей в собственность, со стороны домовладения № по <адрес>, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик не согласна с исковыми требованиями по основаниям, указанным в возражении на иск.
Из искового заявления усматривается, что стороны являются сособственниками жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Спор между сторонами возник по поводу того, что по утверждению истца, ответчик самовольно изменила порядок пользования земельным участком.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ.
Земельные участки и жилые помещения в силу ст.130 ГК РФ отнесены к недвижимому имуществу.
Мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования имуществом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.
Сторонами возникшего спора являются лица, владеющие спорным имуществом на законном основании, спор не связан с признанием, прекращением или изменением прав истца на земельный участок и домовладение. Так как спор возник между лицами, имеющими одинаковый объем прав в отношении одного и того же имущества, то в данном случае спор подсуден мировому судье.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Дело следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через Новохоперский районный суд.
Судья Е.В.Житинева
