Дата принятия: 03 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
**.**. 2014 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Лепихина М.Н., рассмотрев жалобу ООО «Вымпел Гард Запад» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от **.**. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от **.**. 2014 года №6/2014/25/6, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области В. В.А., ООО «Вымпел Гард Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Вымпел Гард Запад» обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г. В., ул.Д., д.№**, пом.№**.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению в Великолукском городском суде.
В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Великолукский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить жалобу ООО «Вымпел Гард Запад» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от **.**. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными документами на рассмотрение по подведомственности в Великолукский городской суд (182113, г. Великие Луки, ул. Пушкина, д. 10/1).
Судья М.Н.Лепихина
Определение вступило в законную силу.
