Дата принятия: 03 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2014 года Орловская область г. Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Окорокова Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Куликова А.Н. по гражданскому делу по иску администрации города Ливны Орловской области к Куликову А.Н. о запрете эксплуатации и сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ливны Орловской области обратилась в суд с иском, указав в нем, что ответчиком самовольно в нарушение целей назначения земельного участка было возведено здание гаража по адресу : <адрес>.
Поскольку никакой разрешительной документации на строительство не оформлялось, в настоящее время эксплуатируется это здание для оказания услуг по мойке машин, истец просит запретить Куликову А.Н. эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимого имущества в качестве автомойки, а также обязать Куликова А.Н. снести самовольно построенный гараж.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спорный объект недвижимости используется ответчиком для целей предпринимательства, что подтверждается в том числе и фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.Н. и ООО «Евровитр-Л» договора купли-продажи спорного здания гаража, а также договора аренды данного строения ИП Куликовым А.Н., по мнению ответчика, указанные обстоятельства, препятствуют дальнейшему рассмотрению дела в суде общей юрисдикции, так как спор должен быть подведомственен арбитражному суду.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что хотя здание гаража было возведено физическим лицом – Куликовым А.Н., но, ответчик, являясь одновременно индивидуальным предпринимателем, эксплуатирует это строение в качестве помещения для оказания услуг населению по мойке автомобилей, то есть в целях предпринимательской деятельности. К тому же, в настоящее время состоялся переход права собственности на спорный объект недвижимости к юридическому лицу, которое сдало гараж в аренду Куликову А.Н. для тех же целей, которые и ранее были у ответчика по эксплуатации спорного помещения. Юридическое лицо привлечено судом в качестве соответчика по делу.
Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, суд находит, что по возникший между сторонами спор о сносе самовольного строения связан с экономической деятельностью ответчика Куликова А.Н., который является индивидуальным предпринимателем, а следовательно ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подобные споры подлежат разбирательству в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22о ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Куликова А.Н. о прекращении производства по делу по иску администрации <адрес> к Куликову А.Н., ООО «Евровитр-Л» о запрете эксплуатации и сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.
Прекратить производство по делу по иску администрации города Ливны Орловской области к Куликову А.Н., ООО «Евровитр-Л» о запрете эксплуатации и сносе самовольно возведенного строения прекратить за не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья :
