Дата принятия: 03 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Железногорск
“
02
”
июня
20
14
г.
Судья Железногорского городского суда Курской области Сидоров С.Н.,
рассмотрев исковое заявление А.М. к А о взыскании денежной компенсации за переработанное время,
установил:
А.М. обратился в суд с иском к А о взыскании денежной компенсации за переработанное время, в котором указал, что работал у ответчика в качестве кладовщика – приемщика на автостоянке № № *** в *** с **.**.** года по **.**.** года. В данной организации работало 4 человека по суткам (24 часа), переработка составляла до 30 часов. Когда один человек находился в отпуске, то переработка составляла до 70 часов.
В середине 2013 года был издан приказ о совместительстве, однако доплату за работу ответчик осуществлял не как за совместительство, а как доплату в виде премии.
После того как А.М. на протяжении полугода не заплатили «премию» (остальным 3-м заплатили), А.М. обратился с данным вопросом к ответчику. После этого были изданы приказы о наказании А.М. за несуществующие нарушения.
Адвокат А.М. обратился к ответчику с запросом о количестве переработанного времени, суммах выплаченной зарплаты за последние 3 года, о причинах невыплаты премии А.М. премии с **.**.** года, однако указанный запрос оставлен без ответа.
А.М. в иске просит взыскать с ответчика в его пользу 54 000 рублей за работу в сверхурочное время.
Исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Из иска А.М. следует, что он предъявлен к организации, местонахождение которой находится в городе ***.
При этом иск не связан с деятельностью филиала или представительства ответчика. Документы (трудовой договор, трудовая книжка, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), из которых можно было бы сделать вывод о том, что иск связан связана с деятельностью филиала или представительства истцом к иску не приложены.
Из иска А.М., приложенного к нему ответа А от **.**.** № № ***, следует, что местонахождением данной организации является адрес: ***.
Учитывая, что указанный истцом ответчик расположен в городе ***, законом рассмотрение дела по иску А.М. отнесено к подсудности районного суда ***, поэтому он неподсуден Железногорскогому городскому суду Курской области.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить А.М. исковое заявление к А о взыскании денежной компенсации за переработанное время.
Разъяснить А.М., что она вправе обратиться с данным иском в районный суд *** по месту нахождения ответчика.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение пятнадцати дней.
Судья С.Н. Сидоров
