Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-1176/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июня 2014 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
при секретаре Бархударове Б.М.о,
с участием: истца Енч Л.И.,
представителя истца Енч Л.И. – Порхун Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Енч Л.И. к ЗАО «Тверская Строительная Компания-25» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Енч Л.И. в лице представителя по доверенности Порхун Ю.Г. обратился в суд с иском к Генеральному директору ЗАО «Тверская Строительная Компания-25» Синицыну А.М. о взыскании долга по договору займа. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Енч Л.И. по договору № беспроцентного займа передал Генеральному директору ЗАО «Тверская Строительная Компания-25» Синицыну А.М. <данные изъяты> рублей, которые на ДД.ММ.ГГГГ Синицыным А.М. не возвращены.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 03 июня 2014 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ЗАО «Тверская Строительная Компания-25».
Как следует из материалов дела, адрес места нахождения ответчика заемщика ЗАО «ТСК-25» - <адрес>.
Председательствующим на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.
Истец Енч Л.И. и его представитель Порхун Ю.Г. не возражали против передачи дела по подсудности для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика ЗАО «ТСК-25» в судебное заседание не явился, судом приняты меры по извещению ответчика, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу общего правила подсудности, закрепленного ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Как усматривается из имеющихся материалов дела и установлено судом, чтоистец обратился в суд по месту жительства Синицына А.М. – генерального директора ЗАО «ТСК-25».
Согласно данным МИФНС России № 12 по Тверской области юридический адрес ЗАО «Тверская Строительная Компания-25»: <адрес>.
При таких обстоятельствах указанное гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду Тверской области, принимая во внимание замену ответчика, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда, а именно Центрального районного суда города Твери.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Енч Л.И. к ЗАО «Тверская Строительная Компания-25» о взыскании долга по договору займа на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Твери.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева
