Определение от 03 июня 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении жалобы
 
    г. Югорск                        03 июня 2014 года                                                                                                     
 
    Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Василенко О.В., рассмотрев жалобу ФФХ на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФФХ обратился в суд с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании транспортного налога в сумме 7470 рублей.
 
        Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение вышеуказанного определения от ФФХ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответа МИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № «О правомерности исчисления транспортного налога», извещений от ДД.ММ.ГГГГ. №№ № от ДД.ММ.ГГГГ., чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте документы были направлены заявителем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.).
 
        Однако, рассмотрев поступившие документы, судья приходит к выводу, что ФФХ в установленный судьей срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранил.
 
    К жалобе приложена копия чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., которая не подтверждает факт уплаты заявителем государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Возможность предоставления в суд копии квитанции не предусмотрена нормами налогового или гражданско-процессуального законодательства.
 
    Кроме того, ФФХ к жалобе не приобщены сведения, подтверждающие факт принятия ДД.ММ.ГГГГ. решения МИФНС РФ № по ХМАО-Югре о взыскании с него транспортного налога в сумме 7470 рублей.
 
        При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Жалобу ФФХ на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
 
        Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует его повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете, по тому же основанию.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Верно.                                                                            
 
    Судья Югорского районного суда                                    О.В. Василенко
 
    Секретарь суда                        ЕЛС