Дата принятия: 03 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03июня 2014 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Т.Н. к ООО «В», третье лицо ООО «ВД» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,
установил:
Истец Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «В», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «ВД» об оказании посреднических услуг покупателю недвижимости, в соответствии с которым ООО «ВД» обязалось производить поиск вариантов объектов недвижимости, вести переговоры с продавцами об условиях продажи объекта недвижимости, оказывать консультационно-справочные услуги по оформлению договора купли-продажи недвижимости, производить проверку документов, осуществлять контроль по сбору документации к сделке купли-продажи объекта, обеспечить оформление и государственную регистрацию договора купли-продажи объекта, обеспечить безопасность при расчетах по сделке купли-продажи и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВД» предоставило истцу для просмотра квартиру <адрес> стоимостью * рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «В» в лице генерального директора Катеринич Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался заключить в будущем в течение одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры проектной общей площадью 17 кв.м., находящейся на третьем этаже трехэтажного жилого дома по <адрес>, по цене * рублей. В соответствии с п. 3.4 предварительного договора полная стоимость квартиры в размере * рублей была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Истец сделала в данной квартире ремонт, потратила на это свои личные денежные средства. Истец свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом в части заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.В иске истец просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры общей площадью 17 кв.м., расположенной по <адрес>, а также зарегистрировать указанный договор в Управлении Росреестра по РО.
В судебное заседание03.06.2014 истец не явилась, ее представитель Маликова А.А., действующая на основании доверенности, не поддержала заявленные требования ввиду добровольного их урегулирования ответчиком, но отказываться от них не пожелала, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от иска, просила иск оставить без рассмотрения и взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание 03.06.2014 не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на справочном листе дела, причина неявки суду не известна. Действия представителя ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.
Представитель третьего лица ООО «ВД» в судебное заседание 03.06.2014 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Само право «истца не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права (не обязанности) гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135 ч.1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.
Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Петровой Т.Н. без рассмотрения.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Истцом по делу понесены расходы на оплату госпошлины в сумме * рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Факт участия представителя истца ходе судебного разбирательства подтвержден: в судебных заседаниях он действительно участвовал.
На основании изложенного, учитывая сложившиеся расценки в адвокатских коллегиях за составление процессуальных документов, непродолжительность рассмотрения дела, суд считает, что принцип разумности в определении размера расходов на оплату услуг представителя исходя из * рублейнарушен не будет.
Материалы дела содержат квитанцию об уплате госпошлины в сумме * рублей, которая подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
Определил:
Исковое заявление Петровой Т.Н. к ООО «В» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имуществаоставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО «В»в пользу Петровой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, а всего * рублей
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.
